Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прыгуновой Лидии Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О восстановлении и защите с…

понуждении ответчиков к надлежащему исполнению долговых обязательств по сбережениям, гарантированным государством.#❝

Суд установил, что Правительством Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации и Сберегательным банком Российской Федерации предпринимались меры, направленные на реализацию требований Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», а Северо-Восточным банком Сберегательного банка Российской Федерации в полном объеме были выполнены обязательства по хранению денежных средств, находящихся на счетах истицы, начислению по ним процентов и всех установленных государством компенсационных выплат в связи с инфляционными процессами в стране.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность положений Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-I «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и Указа Президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен», считая, что они нарушают ее конституционные права, гарантированные статьями 15 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку признание денежных средств граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации лишило ее права вернуть свои сбережения, помещенные на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 12-П Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утративший силу с 1 января 2005 года в#❝

связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, признан соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», закрепивший обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, и Указ Президента СССР «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен», предусмотревший выплату определенных компенсационных сумм по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, направлены на защиту прав граждан, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявительница, возражая против вывода судов общей юрисдикции об отсутствии нарушений ее прав со стороны ответчиков, по существу, выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными решениями. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, правильности применения норм в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 493-О-О#❝