Канал
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 517-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Ро… · редакция от 16.04.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-04-16-517-o-o/
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 517-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Ро…

Редакция от 16.04.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.04.2009 № 517-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Митрохина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Митрохин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Ребрихинский районный суд Алтайского края с иском к почтовому отделению о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В удовлетворении иска ему было отказано. Решение суда было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, которая оставила решение без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Митрохин утверждает, что при рассмотрении его иска и кассационной жалобы ему не было обеспечено личное участие в судебных заседаниях, а также было отказано в направлении копий материалов гражданского дела и протокола судебного заседания, в обеспечении доступа к указанным материалам для ознакомления.#❝

По мнению заявителя, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не обеспечивают заключенным реализацию в рамках гражданского судопроизводства таких прав, как право на личное участие в судебном заседании, на эффективную защиту своих интересов, на получение квалифицированной юридической помощи и на доступ к информации, а потому не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 24 (часть 2), 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа. Заявителем же не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в его деле положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под#❝

стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующих общественные отношения, в которых он считает нарушенными свои права, в связи с чем его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Александра Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 517-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →