Канал
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 524-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ременникова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О внесение из… · редакция от 16.04.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-04-16-524-o-o/
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 524-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ременникова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О внесение из…

Редакция от 16.04.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.04.2009 № 524-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ременникова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

129-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ременникова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»

город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.М.Ременникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М.Ременников оспаривает конституционность примененных в его деле положений статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», в соответствии с которыми физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, до 1#❝

января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства ряд указанных в названной статье документов; в противном случае государственная регистрация этого лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.#❝

По мнению И.М.Ременникова, приведенные законоположения применены государственными служащими и арбитражными судами в нарушение права граждан заниматься предпринимательской деятельностью (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.М.Ременниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (официально опубликован в «Российской газете» 25 июня 2003 года и в оспариваемой части вступил в силу с 1 января 2004 года) предусмотрел годичный срок для перерегистрации индивидуальных предпринимателей. При этом согласно статье 3 названного Федерального закона физическое лицо, не выполнившее закрепленную в ней обязанность представить в регистрирующий орган соответствующие документы, имеет право зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя после 1 января 2005 года в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. не лишается возможности для осуществления предпринимательской деятельности.#❝

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права заявителя.#❝

Фактически в своей жалобе заявитель выражает несогласие с действиями должностных лиц и вынесенными по его делу судебными решениями. Между тем в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка законности и#❝

обоснованности действий и решений правоприменителей не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ременникова Игоря Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 524-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →