Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 1048-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуал… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-1048-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 1048-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуал…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 1048-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Е.Белова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 августа 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину А.Е.Белову было отказано в иске к Военному комиссариату Ленинградской области о взыскании недополученной пенсии за период с 1 января 2000 года по 30 ноября 2000 года в связи с увеличением компенсации взамен продовольственного пайка с учетом индексации. При этом#❝

суды исходили из того, что определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года № КАС01-370 признаны незаконными пункт 8, подпункт «б» пункта 9, подпункт «б» пункта 14 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, их семьям в Российской Федерации» в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. В силу действовавших на момент вынесения положений части третьей статьи 2398 ГПК РСФСР (частично воспроизведены в статье 253 ГПК Российской Федерации) нормативный акт был признан недействующим с момента вступления кассационного определения в законную силу, следовательно, пенсия лицам, проходившим военную службу до 4 октября 2001 года, в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка пересчитана быть не может.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.Белов оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации в ее толковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, как допускающих признание судом нормативного акта, нарушающего права граждан, не действующим с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению заявителя, вытекающая из оспариваемых норм в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации невозможность признания не действующим нормативного правового акта с момента его издания нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 2, 7, 15, 17, 18, 39, 45, 46, 52, 53, 55, 56, 64 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Поставленные заявителем вопросы нашли свое разрешение в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1-П; неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации частей второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации отсутствует.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Андрея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1048-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →