Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 608-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичериной Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 Правил осуществления в 2008 году ком… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-608-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 608-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичериной Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 Правил осуществления в 2008 году ком…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 608-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичериной Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичериной Лидии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Чичериной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 6 октября 2008 года гражданке Л.А.Чичериной отказано в удовлетворении ее исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации о признании правомерным#

применения для определения размера причитающихся ей компенсационных выплат по унаследованным вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации коэффициента 0,6, установленного Правилами осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 1002 «О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации»); тем же решением истице отказано в выплате компенсации и дополнительной компенсации. При этом суд пришел к выводу, что по вкладам, внесенным в Сберегательный банк Российской Федерации до 20 июня 1991 года и закрытым до 1 января 1992 года, действующим законодательством выплата компенсаций не предусмотрена.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Чичерина просит признать абзац второй пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 2).#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле, исключает компенсационные выплаты наследникам умерших владельцев вкладов, размещенных в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года и закрытых до 1 января 1992 года, и тем самым отменяет публично-правовое обязательство Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных#

сбережений граждан, предусмотренное Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А.Чичериной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1-П, Конституционный Суд Российской Федерации может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации в случае, если этот акт принят во исполнение федерального закона по вопросу, не получившему в этом законе содержательной регламентации, и если он применен или подлежит применению в конкретном деле.#

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 1002 «О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» принято по вопросу, получившему содержательную регламентацию в статье 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поэтому проверка данного нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина означала бы вторжение в#

компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.#

Разрешение же поставленного заявительницей вопроса о расширении круга лиц, которым выплачиваются соответствующие компенсации, также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к дискреционным полномочиям законодателя, который при осуществлении правового регулирования в области восстановления и защиты сбережений граждан вправе ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов (статья 17, часть 3; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Такое нормативно-правовое регулирование не противоречит изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 мая 2006 года № 133-О правовой позиции о недопустимости отказа федерального законодателя от исполнения публично-правовых обязательств по реализации носящих компенсационный характер гарантий, предоставленных гражданам Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чичериной Лидии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 608-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →