Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарады Зинаиды Георгиевны на нарушение ее конституционных прав главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 615-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарады Зинаиды Георгиевны на нарушение ее конституционных прав главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарады Зинаиды Георгиевны на нарушение ее конституционных прав главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.Г.Тарады вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2008 года гражданке З.Г.Тараде отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года по делу по заявлению В.Ф.Вдовина о признании недействующим пункта 94#❝
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.#❝
Считая, что судебные постановления основаны на положениях нормативных правовых актов, утративших силу к моменту рассмотрения дела, З.Г.Тарада обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с повторной надзорной жалобой, в которой высказала свое несогласие с практикой обоснования судебных постановлений нормативными правовыми актами, не имеющими юридической силы; жалоба была ей возвращена.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.Г.Тарада оспаривает конституционность главы 41 ГПК Российской Федерации «Производство в суде надзорной инстанции» в той мере, в какой она, по мнению заявительницы, не допускает возбуждение надзорного производства в случае обоснования судебных постановлений нормативными правовыми актами, не имеющими юридической силы, чем нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 3), 18, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения главы 41 ГПК Российской Федерации предусматривают, в частности, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).#❝
Сами по себе нормы главы 41 ГПК Российской Федерации не препятствуют отмене в порядке надзора судебных постановлений по указанным основаниям и не могут расцениваться как нарушающие какиелибо права заявительницы.#❝
Проверка же правильности применения и толкования судами данных норм, как и проверка выводов суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, на что фактически направлена жалоба З.Г.Тарады, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарады Зинаиды Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенковой Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 603-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Башкирова Виталия Андреевича, Маринова Тодора Цветкова на нарушение их конституционных прав положен — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 613-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вафиной Людмилы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 17, подпунктом 6 — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 609-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Нели Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 и пунктом 6 — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 624-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1005-О-О
- По жалобе гражданина Волченко Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1032-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 848-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 849-О-О