Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17 и 27 Федерального закона «О содержа…

Трудового кодекса Российской Федерации в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и среднего заработка, продолжительности и периодичности этого отпуска, возможности его замены денежной компенсацией, выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, а также оплаты времени простоя по вине работодателя, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми с соответствующим заявлением. Рассмотрев заявление, Управление разъяснило А.А.Байкову, что трудовой договор между ним и следственным изолятором не заключался, в штат сотрудников он зачислен не был, а сложившиеся в связи с привлечением его к труду отношения регулируются статьей 27 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Заявителю было рекомендовано обратиться в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, которая подтвердила, что вопросы привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду регулируются названным Федеральным законом, не предусматривающим предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска и оплату времени вынужденного простоя. С таким ответом согласилась и Федеральная служба по труду и занятости, которая, сославшись на статью 27 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», указала, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Байков утверждает, что положения статей 17 и 27 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статей 2, 114, 115, 122, 126, 127 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации, лишая привлекаемого к труду подозреваемого,#❝

обвиняемого права на отпуск, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска и оплату времени вынужденного простоя, нарушают его права, гарантированные статьями 37 (часть 5), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем основанное на положениях статьи 27 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» привлечение подозреваемых, обвиняемых к труду не порождает трудовых правоотношений, а потому оспариваемые заявителем положения Трудового кодекса Российской Федерации в его деле его права не затрагивают.#❝

Оспариваемые А.А.Байковом положения статей 17 и 27 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», вопреки его мнению, направлены на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых, в том числе права на труд (статья 27 названного Федерального закона), и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 933-О-О#❝