Решение КС РФ от 23.06.2009 № 645-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 384 Гражданского ко… · редакция от 23.06.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-06-23-645-o-o/

Решение КС РФ от 23.06.2009 № 645-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 384 Гражданского ко…

Редакция от 23.06.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 23.06.2009 № 645-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 384 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Спецатомэнергомонтаж» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Арбитражного суда Курской области от 11 декабря 2006 года ООО «Курскатомэнергострой» было отказано в удовлетворении иска к ООО «Спецатомэнергомонтаж» о признании незаключенным договора цессии. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13 апреля 2007 года отменил указанное решение и вынес новое, удовлетворив требования истца. Руководствуясь в том числе статьей 384 ГК Российской Федерации, суд указал, что сторонами не был согласован#❝

предмет спорного договора, а обязательства, возникшие после заключения договора цессии, не могут являться предметом спорного договора.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Спецатомэнергомонтаж» оспаривает конституционность статьи 384 ГК Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.#❝

По мнению заявителя, эта статья нарушает его права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 15 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет заключить соглашение об уступке права (требования), предметом которого является право, еще не возникшее на момент заключения такого соглашения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Спецатомэнергомонтаж» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Сама по себе статья 384 ГК Российской Федерации, определяющая объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, в том числе в части правильности применения оспариваемого законоположения с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120, касающемся практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 645-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты