Канал
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 658-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Союзова Анатолия Александровича и Союзовой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 7… · редакция от 23.06.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-06-23-658-o-o/
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 658-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Союзова Анатолия Александровича и Союзовой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 7…

Редакция от 23.06.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2009 № 658-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Союзова Анатолия Александровича и Союзовой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 7 и абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Союзова Анатолия Александровича и Союзовой Тамары Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 7 и абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»

город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.А.Союзова и Т.П.Союзовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А.Союзов и Т.П.Союзова, в 1993 году покинувшие Чеченскую Республику, оспаривают конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных переселенцах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), согласно которому федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов#

Российской Федерации в пределах своих полномочий оказывают содействие вынужденному переселенцу в возвращении оставленного им на территории Российской Федерации имущества, находящегося в его собственности, а при невозможности возвращения имущества вынужденному переселенцу в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается компенсация, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 12 того же Закона, согласно которым обеспечение иных социальных прав и гарантий вынужденных переселенцев является расходным обязательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в соответствии с их компетенцией по обеспечению социальных прав и гарантий граждан Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать расходные обязательства, соответственно, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по содействию размещению и обустройству лиц, ходатайствующих о предоставлении им статуса вынужденного переселенца, и вынужденных переселенцев.#

Как следует из представленных материалов, решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2008 года, было отказано в удовлетворении иска А.А.Союзова и Т.П.Союзовой к Правительству Ленинградской области о признании права на получение компенсации понесенного ущерба за утраченное жилье и имущество, об обязании произвести компенсационные выплаты и о компенсации морального вреда.#

По мнению заявителей, приведенные законоположения нарушают их права и свободы, закрепленные статьями 18, 35, 40, 45 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют и не позволяют защитить их права, в связи с чем они в течение длительного времени лишены своего имущества и не могут реализовать право на возмещение вреда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Подпункт 1 пункта 4 статьи 7 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», определяя направления деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обусловленные их полномочиями, и источники финансирования расходов на прием и обустройство вынужденных переселенцев, не устанавливают какиелибо права и свободы граждан и не нарушают права заявителей, в связи с чем их жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. К тому же, представленные материалы не подтверждают применение в конкретном деле абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».#

Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, А.А.Союзов и Т.П.Союзова, как следует из их жалобы, фактически обжалуют бездействие Правительства Ленинградской области и Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые, по утверждению заявителей, не оказали им содействие в обустройстве на новом месте жительства и не приняли меры по возвращению оставленного в Чеченской Республике жилья, земельного участка и иного имущества. Между тем рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании действий органов государственной власти и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

о п р е д е л и л:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Союзова Анатолия Александровича и Союзовой Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 658-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →