Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского общества «Дзержинский рынок» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 Постановления Верховного Совета Рос…

«Дзержинский рынок» к администрации города Дзержинска о признании незаконными действий по включению в реестр муниципальной собственности городского округа «Дзержинск» объектов недвижимого имущества оставлены без удовлетворения. При этом суд, в частности, исходил из того, что утверждение заявителя о переходе имущества Дзержинского центрального колхозного рынка к потребительскому обществу «Дзержинский рынок» в порядке правопреемства материалами дела опровергается, а доказательств, подтверждающих внесение этого имущества в качестве пая при создании потребительского общества «Дзержинский рынок», не представлено. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации потребительское общество «Дзержинский рынок» оспаривает конституционность пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), а также пункта 4 приложения 3 к данному Постановлению, согласно которому к муниципальной собственности относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных#❝

предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения) (в редакции Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 мая 1992 года № 2824-I).#❝

По мнению заявителя, названные нормы позволяют изымать в муниципальную собственность имущество, принадлежащее потребительскому обществу, чем нарушаются права и свободы, закрепленные статьями 4, 15, 35, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В Определении от 14 июня 2000 года № 157-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации, относя разграничение государственной собственности к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «г» части 1), вместе с тем не определяет, какие объекты государственной собственности находятся в собственности Российской Федерации, какие – в собственности субъектов Российской Федерации, а какие из государственной собственности передаются в собственность конкретных муниципальных образований; указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность.#❝

Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определяет основные положения по разграничению государственной собственности и устанавливает, что отдельные виды объектов государственной собственности передаются в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Его положения, оспариваемые в жалобе потребительского общества «Дзержинский рынок», не предусматривают возможность изъятия органами местного самоуправления имущества у его собственников, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка же правильности изъятия недвижимого имущества у потребительского общества «Дзержинский рынок» не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 662-О-О#❝