Канал
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 837-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паниной Галины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российско… · редакция от 23.06.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-06-23-837-o-o/
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 837-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паниной Галины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российско…

Редакция от 23.06.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2009 № 837-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паниной Галины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паниной Галины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Г.Паниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Г.Панина оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ), согласно которому при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующего имущественного#❝

налогового вычета: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2006 году Г.Г.Панина приобрела комнату и предполагала получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный оспариваемым законоположением. Однако инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве в письме от 24 марта 2008 года указала, что предоставление права на применение имущественного налогового вычета при приобретении комнаты предусмотрено только с 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы»).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает ее права на получение имущественного налогового вычета при покупке комнаты в 2006 году.#❝

2. Вопрос о возможности предоставления имущественного налогового вычета при покупке комнат решен самим федеральным законодателем: Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 144-ФЗ «О#❝

внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы», вступившим в силу с 1 января 2007 года, в перечень имущества, при покупке которого может быть предоставлен такой вычет, включены комнаты.#❝

Разрешение же вопроса о расширении перечня недвижимого имущества, с приобретением которого связывается предоставление соответствующего имущественного налогового вычета, как и вопроса о распространении действующего с указанной даты правового регулирования на более ранние периоды (в том числе на случаи покупки комнат в 2006 году, как это имело место в деле Г.Г.Паниной), на чем фактически настаивает заявительница, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паниной Галины Георгиевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 837-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →