Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гадзияна Савелия Владимировича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 236…
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 882-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гадзияна Савелия Владимировича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гадзияна Савелия Владимировича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан С.В.Гадзияна и М.А.Хырхырьяна вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.В.Гадзиян и М.А.Хырхырьян – адвокаты, осуществлявшие защиту гражданки Ж.Н.Журавлевой, обвинявшейся в совершении ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность части третьей статьи 236 УПК Российской Федерации, согласно которой в постановлении, принятом по результатам предварительного слушания уголовного дела,#❝
Как следует из представленных материалов, суд в ходе предварительного слушания уголовного дела отклонил ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору, указав на преждевременность их заявления.#❝
Заявители утверждают, что часть третья статьи 236 УПК позволила суду не рассматривать по существу доводы заявленных ими ходатайств, в результате чего были нарушены их права, закрепленные статьями 37 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу части первой статьи 49 УПК Российской Федерации обязанностью защитника является осуществление защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. В рамках такой защиты адвокат вправе заявлять ходатайства об исключении доказательств, результаты рассмотрения которых в соответствии с частью третьей статьи 236 УПК Российской Федерации отражаются в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания. Поскольку данное судебное решение принимается не в отношении защитника, а в отношении подзащитного, права заявителей как адвокатов данной нормой не затрагиваются.#❝
Кроме того, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не определяют полномочия адвокатов как участников трудовых правоотношений, условия и порядок осуществления адвокатской деятельности, не ограничивают их право свободно распоряжаться своими способностями к труду и, вопреки их утверждению, не могут противоречить статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемой в жалобе нормой были нарушены конституционные права и свободы заявителей, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости#❝
обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гадзияна Савелия Владимировича и Хырхырьяна Максима Арсеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я.Янковского частью седьмой статьи 236 Уголов — Определение КС РФ от 30.09.2004 № 252-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиной Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1527-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 152-О-О
- По жалобе гражданки Вержуцкой Людмилы Германовны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Борисова Андрея Константиновича и Гладкова Владимира Михайловича на нарушение их конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 708-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1173-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пун — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 832-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Вегас» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 661-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кравчука Ивана Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 660-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Качковой Людмилы Афанасьевны и Качковой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 670-О-О
- Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкур — Постановление КС РФ от 24.06.2009 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 16 статьи 3 — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1006-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1007-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ледневой Анны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекс — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1008-О-О