Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гудковой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75, статьей 140 и частью первой стать…
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1151-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гудковой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75, статьей 140 и частью первой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гудковой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75, статьей 140 и частью первой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Гудковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 14 апреля 2008 года постановления следователей от 31 января 2008 года и 21 марта 2008 года о возбуждении уголовных дел в отношении гражданки Л.В.Гудковой признаны незаконными, поскольку были вынесены ненадлежащими лицами, и впоследствии отменены руководителем следственного органа.#❝
дела в отношении Л.В.Гудковой по тем же поводам и основаниям. Приговором суда Л.В.Гудкова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 УК Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Гудкова просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46, 50 (часть 2), 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 75, статью 140 и часть первую статьи 146 УПК Российской Федерации в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют повторно возбуждать уголовное дело в отношении одного и того же лица по одному и тому же поводу и основанию после признания незаконным возбуждения первоначального дела и использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные в результате следственных действий по уголовному делу, признанному незаконно возбужденным.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Гудковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Оспаривая конституционность статьи 75 УПК Российской Федерации, заявительница указывает, что, вопреки содержащимся в ней положениям, в основу вынесенного в отношении нее приговора были положены доказательства, полученные в результате выемок документов по уголовному делу, признанному незаконно возбужденным. Таким образом, заявительница, по сути, оспаривает приговор, вынесенный по ее уголовному делу. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Сами же по себе положения статьи 75 УПК Российской Федерации, относящие к числу недопустимых любые доказательства, полученные с#❝
нарушением требований данного Кодекса, не нарушают конституционные права заявителя, а, напротив, служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.#❝
Не нарушают конституционные права заявительницы и статья 140 и часть первая статьи 146 УПК Российской Федерации, поскольку они лишь определяют поводы и основания для возбуждения уголовного дела и устанавливают, что при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Устранение же процедурных нарушений при возбуждении уголовного дела не может рассматриваться как повторное привлечение заявительницы к уголовной ответственности по тому же поводу и основанию.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гудковой Ларисы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлюка Дениса Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовного код — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2715-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстратова Романа Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27, — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 19.02.2003 № 82-О
- По жалобе гражданина Лапкина Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 и статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зябревой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 292 Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1469-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан О.М.Албакова, Х.М.Албакова и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376, ч — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1301-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решетовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1316-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского про — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1304-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федер — Постановление КС РФ от 22.10.2009 № 15-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 33 и абзаца второго пункта 3 статьи 31 Закона Росс — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1105-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Фед — Определение КС РФ от 29.10.2009 № 1106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1364-О-О