Канал
Решение КС РФ от 13.10.2009 № 1158-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переводова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российск… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1158-o-o/
Решение КС РФ от 13.10.2009 № 1158-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переводова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 13.10.2009 № 1158-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переводова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 216 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переводова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Переводова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Н.Переводов оспаривает конституционность статьи 216 ГПК Российской Федерации о праве суда приостановить производство по делу, примененной при рассмотрении его заявления о пересмотре решения Щелковского городского суда от 22 января 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет суду право, но не вменяет в обязанность приостановить производство по делу в связи с розыском ответчика. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации внести в эту норму соответствующие изменения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Установленное оспариваемой нормой право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу в случае розыска ответчика вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.#❝

Таким образом, сама по себе статья 216 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.#❝

Определение же того, имелись ли основания для приостановления производства по гражданскому делу в связи с розыском Ю.Н.Переводова в рамках уголовного дела, а также оценка законности и обоснованности принятых в связи с этим процессуальных решений, равно как и разрешение вопроса о внесении в оспариваемую норму изменений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переводова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1158-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1