Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1184-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучшева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 220 Уголовно-процессуально… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1184-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1184-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучшева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 220 Уголовно-процессуально…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1184-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучшева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 220 УПК РФ (31.03.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 220 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучшева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Лучшева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Лучшев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение позволяет следователю при составлении обвинительного заключения указывать в перечне доказательств, подтверждающих обвинение, лишь ссылки на соответствующие листы дела, без приведения краткого содержания самих#❝

собранных по делу доказательств, что нарушает его права, предусмотренные статьями 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Лучшевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое им положение уголовно-процессуального закона, предусматривающее, что в обвинительном заключении указывается, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, предполагает не только ссылку на источники доказательств, но и приведение краткого содержания сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).#❝

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 ноября 2007 года № 764-О-О, статья 220 УПК Российской Федерации, предусматривающая необходимость указания в обвинительном заключении перечня доказательств, подтверждающих обвинение, и перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, подлежит применению во взаимосвязи с другими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с частью первой его статьи 74, согласно которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.#❝

Таким образом, пункт 5 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные#❝

права заявителя. Оценка же фактических обстоятельств дела, которыми заявитель обосновывает свою позицию, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных действий и решений, имевших место в его деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучшева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1184-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →