Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1194-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядко Лидии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1194-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1194-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядко Лидии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1194-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядко Лидии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядко Лидии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.П.Прядко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2009 года, удовлетворены исковые требования гражданина Н.Л.Прядко к гражданке Л.П.Прядко о признании за ним права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества − земельного участка. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчицы о применении#

трехлетнего срока исковой давности, придя к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав в феврале 2008 года.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П.Прядко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации о начале течения срока исковой давности. По мнению заявительницы, он противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу его неопределенности позволяет суду определять начало течения срока исковой давности для требования о разделе имущества − земельного участка, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, тем днем, когда супругом, пользовавшимся им, было совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого земельного участка.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П.Прядко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Само по себе данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы.#

Утверждая, что истец должен был узнать о нарушении своих прав еще в 2003 году, когда он обратился в суд с иском о разделе домовладения, заявительница, по существу, выражает несогласие с судебным решением в части правильности определения начала течения срока исковой давности в ее конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядко Лидии Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1194-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →