Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусленко Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 252 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

А.Ю.Сусленко утверждает, что в ходе рассмотрения уголовного дела суд изменил предъявленное ему обвинение в сторону утяжеления путем включения в него новых противоправных действий, в связи с чем, по его мнению, статья 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 118 (часть 1), 120 (часть 2), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации в части, позволяющей судье отказать в пересмотре приговора без возбуждения надзорного производства и рассмотрения надзорной жалобы судом надзорной инстанции, что, по его мнению, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 4 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспаривая конституционность статьи 252 УПК Российской Федерации, заявитель указывает на допущенное, по его мнению, в ходе судебного разбирательства нарушение ее положений, допускающих изменение обвинения, только если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его уголовному делу судебными решениями. Однако проверка законности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается оспариваемой заявителем статьи 406 УПК Российской Федерации, то вопрос о конституционности законоположений о#❝

единоличном рассмотрении судьей надзорной жалобы был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 июля 2002 года № 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предусмотренное законом единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы, на которое не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила (об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др.), представляет собой предварительную процедуру, введение которой обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений; сама по себе указанная процедура рассмотрения надзорных жалоб, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как ограничивающая право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, поскольку решение судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы может быть обжаловано председателю соответствующего суда или – в установленных законом случаях – его заместителю и поскольку при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий в отношении участников судопроизводства.#❝

Данный порядок производства не противоречит конституционным принципам правосудия и потому, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, какое-либо решение, поновому определяющее права и обязанности сторон, судьей в этом случае не выносится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96#❝

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1272-О-О#❝