Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шошина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 и статьей 387 Гражданского…

Определениями судов надзорной инстанции заявителю отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции его надзорных жалоб на вынесенные по делу с его участием судебные постановления.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Шошин оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора, а также статьи 387 того же Кодекса об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, эти законоположения, как препятствующие возможности обжалования постановлений районных судов, не прошедших стадию кассационного обжалования в порядке надзора, а также содержащие неопределенность в вопросе о том, что является существенным нарушением норм материального или процессуального права, нарушают его права, гарантированные статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.#❝

Опираясь на изложенные в указанном Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (определения от 16 декабря 2008 года № 1062-О-О, от 16 декабря 2008 года № 1067-О-О и др.) пришел к выводу о том, что поскольку изменение, внесенное в статью 376 ГПК Российской Федерации Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ, относительно необходимости исчерпания до подачи надзорной жалобы иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу лишь формализовало в законодательном#❝

акте требование, действующее в силу общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений данной статьи, постольку применением указанного законоположения в конкретных делах конституционные права участвующих в них лиц нельзя считать нарушенными.#❝

Таким образом, нет оснований считать, что применением пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью второй статьи 376 того же Кодекса в деле заявителя были нарушены его конституционные права, и, следовательно, его жалобы в этой части, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть признаны допустимыми.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации также была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.#❝

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила закрепление в статье 387 ГПК Российской Федерации после внесения в нее изменений пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2- П, – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Таким образом, статья 387 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 126-О-О#❝