Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Феде…
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 146-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 36 и 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 36 и 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 января 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Соколова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Соколов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 и 39 (части 1 и 2), Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 которого ему была назначена трудовая пенсия по старости по достижении возраста 60 лет в связи с работой на Крайнем Севере с применением правила определения#❝
расчетного размера трудовой пенсии, закрепленного пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона.#❝
Нарушение своих прав В.М.Соколов усматривает в том, что трудовая пенсия по старости назначена ему не с того момента, когда в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем третьим подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии (с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в районах Крайнего Севера), а с момента его обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявитель просит признать противоречащими статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 36 ГПК Российской Федерации, закрепляющую, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, а также статью 59 того же Кодекса, определяющую, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»#❝
правила исчисления сроков, с которых назначаются пенсии, порядок обращения за назначением пенсии, определения ее размера, а также закрепил перечень категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.#❝
Положения абзаца третьего подпункта 6 пункта 1 статьи 28 и статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющие условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, работавшим на Крайнем Севере, и устанавливающие составные элементы формулы, по которой исчисляется расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, направлены на реализацию льготного пенсионного обеспечения названной категории граждан и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права. Кроме того, эти нормы не устанавливают конкретных сроков назначения пенсии.#❝
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (статья 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Кроме того, законодатель устанавливает случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия. Таким образом, гражданин наделяется свободой действий по реализации (отказу от реализации) данного права и побуждается к своевременному обращению за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 76-О).#❝
Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявитель ставит вопрос о необходимости назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с момента обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а с#❝
момента возникновения права на нее в соответствии с действующим законодательством. Однако разрешение этого вопроса, как и проверка правильности исчисленного в соответствии с пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона расчетного размера трудовой пенсии заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
Оспариваемые В.М.Соколовым статьи 36 и 59 ГПК Российской Федерации сами по себе какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушают; проверка же законности и обоснованности принятого по этому делу судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Ильи Константиновича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 213 Трудового коде — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1856-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носатова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 56, статьей 59 Гра — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 59 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2229-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задебы Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 59 и частью четвертой статьи 61 — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1662-О
- О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество — Определение ВС РФ от 19.01.2016 № 5-КГ15-191
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 59, 60, частями первой и — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 807-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 44-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аксенова Евгения Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 83-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Токманцева Андрея Анатольевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 117-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авксентьевой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав судебными актами — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 14-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 28.01.2010 № 138-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с ж — Постановление КС РФ от 28.01.2010 № 2-П
- По жалобе гражданина Репы Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федерального закона «О внесении изменений в за — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 136-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов президиума Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 03.02.2010 № 148-О-О