об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задебы Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 59 и частью четвертой статьи 61 Гражданского про…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.Задебе было отказано в удовлетворении иска к банку о взыскании неправомерно списанных денежных сумм и процентов. При этом суды#❝

исходили, в частности, из того, что истец не представил убедительных доказательств осуществления банком спорных операций без его надлежащего распоряжения, производство по возбужденному по заявлению истца уголовному делу не окончено, органами следствия не установлено, что распоряжение о совершении списания денежных средств со счета было совершено иными лицами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не допускают использование в гражданском процессе доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, если по уголовному делу не вынесен вступивший в законную силу приговор суда или не принято иное решение, влекущее окончание производства по уголовному делу.#❝

Реализация предусмотренных статьей 59 ГПК Российской Федерации полномочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией#❝

же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.#❝

Таким образом, статья 59 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Что касается части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, то представленными заявителем материалами не подтверждается ее применение судами в конкретном деле с участием А.В.Задебы, а потому данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1662-О#❝