Пунктами 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации

подпункта 5 пункта 1 статьи 208, согласно которому для целей главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской#❝

Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;#❝

пункта 1 статьи 2141, устанавливающего особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг;#❝

пунктов 2 и 4 статьи 228, определяющих особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2007 году заявителями совершены сделки купли-продажи ценных бумаг в соответствии со статьей 848 «Выкуп ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества» Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Получив информацию о данных сделках, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области направила В.В.Воробьеву и Е.И.Сотникову уведомления о представлении налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.#❝

По мнению заявителей, денежные средства, полученные физическим лицом – миноритарным акционером в результате принудительного выкупа у него акций, не могут отождествляться с денежными средствами, полученными от продажи ценных бумаг, и не должны признаваться доходом и включаться в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку их получение связано с исполнением сделки, имеющей специфическое правовое регулирование. В связи с этим заявители просят признать оспариваемые ими положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 и 57.#❝

В соответствии со статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. При этом в силу требований части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к обращению прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

Конкретным делом в смысле указанных положений является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года № 187-О, от 19 февраля 2004 года № 33-О и от 27 декабря 2005 года № 522-О).#❝

Между тем приложенные к жалобе уведомления налогового органа, направленные В.В.Воробьеву и Е.И.Сотникову, носят информационный характер и к названным документам не относятся. В связи с этим данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 26-О-О#❝