Канал
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 85-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрющенко Анны Георгиевны, Засеевой Беллы Касболовны и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 260 У… · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-85-o-o/
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 85-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрющенко Анны Георгиевны, Засеевой Беллы Касболовны и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 260 У…

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2010 № 85-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрющенко Анны Георгиевны, Засеевой Беллы Касболовны и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 260 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрющенко Анны Георгиевны, Засеевой Беллы Касболовны и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.Г.Андрющенко, Б.К.Засеевой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.Г.Андрющенко, Б.К.Засеева, Н.П.Карева, А.И.Кравцова, И.И.Мехова, М.В.Морозкина и Л.Н.Фомичева были допрошены в качестве свидетелей защиты по уголовному делу по обвинению гражданина Г.П.Грабового в совершении ряда преступлений. Судья Таганского районного суда города Москвы возвратила поданные ими замечания на протокол судебного заседания в части, касающейся их допроса, без рассмотрения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Г.Андрющенко, Б.К.Засеева, Н.П.Карева, А.И.Кравцова, И.И.Мехова, М.В.Морозкина и Л.Н.Фомичева оспаривают конституционность части первой статьи 260 УПК Российской Федерации, которыми, по мнению заявительниц, были нарушены их права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Неконституционность оспариваемой нормы заявители усматривают в том, что она лишает лиц, выступающих в уголовном процессе в качестве свидетелей, права защищать свои интересы, когда допущенные в протоколе неточности могут послужить основанием для их обвинения. Между тем из содержания жалобы следует, что заявители выступали свидетелями по делу в защиту обвиняемого и, соответственно, действовали в его интересах. Из представленных материалов не усматривается, что имели место их обвинение в даче заведомо ложных показаний, совершении иных преступлений или предпосылки для их обвинения.#❝

Следовательно, нет оснований для вывода о том, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителей, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрющенко Анны Георгиевны, Засеевой Беллы Касболовны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 85-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →