Определение КС РФ от 22.04.2010 № 474-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калюжного Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 16 Основ законодательства Российск… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-474-o-o/

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 474-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калюжного Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 16 Основ законодательства Российск…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 474-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калюжного Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калюжного Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Калюжного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал гражданину С.А.Калюжному в удовлетворении искового требования, предъявленного к нотариусу, о допуске к совершению нотариальных действий сопровождающего его лица.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Калюжный оспаривает конституционность части второй статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и утверждает, что она не соответствует статьям 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 1), 29 (часть#❝

4), 34 (часть 1), 45 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право граждан, обратившихся за совершением нотариальных действий, воспользоваться в ходе совершения этих действий помощью иных лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).#❝

Часть вторая статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, закрепляющая обязанность нотариуса хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, направлена на реализацию указанных конституционных гарантий и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калюжного Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 474-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Генина Адольфа Ивановича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 568-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карангина Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 466-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осокина Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 505-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вевера Станислава Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 477-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Тамары Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью одиннадцатой статьи 17 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 598-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаренко Владимира Терентьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой с — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 623-О-О
По жалобе граждан Сумкина Анатолия Георгиевича, Шарапова Бориса Борисовича и Шараповой Ларисы Николаевны, обществ с ограниченной ответственностью «Кон — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 624-О-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Арсения Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Рос — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 634-О-О

Все документы: КС РФ →