Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 510-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жениховой Оксаны Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении посо… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-510-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 510-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жениховой Оксаны Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении посо…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 510-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жениховой Оксаны Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 13 255-ФЗ (01.07.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

255-ФЗст. 13 255-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жениховой Оксаны Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Жениховой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Женихова оспаривает конституционность части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», предусматривающей, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица,#

и в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем (в действующей редакции – части 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, не предусматривающая возможность назначения лицам, выполняющим в свободное от основной работы время другую регулярную оплачиваемую работу у одного работодателя (работу по совместительству), пособия по беременности и родам по каждой занимаемой должности, нарушает ее право на социальное обеспечение и противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37, 38 (часть 1), 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Жениховой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, затрагиваются его конституционные права и свободы. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Между тем О.В.Жениховой документы, подтверждающие выполнение трудовой деятельности по совместительству на момент предоставления ей отпуска по беременности и родам по основному месту работы, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, не представлены.#

Следовательно, ее жалоба, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не отвечает критерию допустимости.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жениховой Оксаны Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 510-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →