Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шибакина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 11 Закона Российской Фед…

мнению, позволяют без достаточных оснований производить задержание и досмотр граждан, что умаляет достоинство личности, ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, в жалобе оспариваются положения части второй «Досудебное производство» УПК Российской Федерации, которые, как утверждает заявитель, нарушают принципы состязательности и равноправия сторон и противоречат нормам международного права о справедливом судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом, поскольку позволяют необоснованно затягивать сроки расследования и препятствуют эффективной судебной защите прав и свобод личности.#❝

В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем применение в деле А.С.Шибакина пункта 2 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» представленными документами не подтверждается.#❝

Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющая перечень оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуру задержания, которое – как мера принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно-розыскной деятельности – названным Федеральным законом не предусмотрено. Оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации#❝

об административных правонарушениях (статьи 27.3 и 27.4) или Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 91 и 92) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 312-О-О). Таким образом, оспариваемая норма права заявителя в указанном им аспекте не нарушает.#❝

Как следует из жалобы, А.С.Шибакин связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием части второй «Досудебное производство» УПК Российской Федерации, а с действиями и решениями правоприменителей: отказом в предоставлении защитника при его задержании и досмотре сотрудниками Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, неправильным указанием в процессуальных документах места и времени задержания, продлением сроков предварительного расследования по надуманным основаниям. Однако проверка законности таких действий и решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:#❝

Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 533-О-О#❝