об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Некоммерческого научно-технического фонда на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 239…
Решение КС РФ от 22.04.2010 № 591-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Некоммерческого научно-технического фонда на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Некоммерческого научно-технического фонда на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию Некоммерческого научно-технического фонда вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Некоммерческий научно-технический фонд оспаривает конституционность абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливавшего, что от уплаты единого социального налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков – с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое#
физическое лицо: учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурноспортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов.#
Как следует из представленных материалов, 4 июня 2009 года решением инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа заявитель привлечен к ответственности за неуплату единого социального налога в связи с неправомерным применением льготы, установленной оспариваемым законоположением. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 декабря 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования о признании указанного решения налогового органа недействительным.#
По мнению заявителя, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации – вопреки решениям правоприменительных органов – должен был быть к нему применен. В связи с этим заявитель просит признать его не соответствующим статьям 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Некоммерческим научно-техническим фондом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на конституционную норму, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава плательщиков и существенных элементов налогов и сборов не относится к его полномочиям; исключение составляют случаи, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года №#
2-П; определения от 21 декабря 1998 года № 190-О, от 7 февраля 2002 года № 37-О и от 10 ноября 2002 года № 321-О).#
Из этого следует, что само по себе сужение круга налогоплательщиков, на которых распространяется налоговая льгота, – с учетом ограничительных критериев ее использования, – не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, социальных и иных причин, вправе в разное время и на различный период времени освобождать от уплаты единого социального налога отдельные категории налогоплательщиков.#
Кроме того, глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой содержалась оспариваемая норма, утратила силу с 1 января 2010 года (Федеральный закон от 24 июня 2009 года № 213-ФЗ).#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Некоммерческого научно-технического фонда, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#