Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Некоммерческого научно-технического фонда на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 239…

физическое лицо: учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурноспортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов.#❝

Как следует из представленных материалов, 4 июня 2009 года решением инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа заявитель привлечен к ответственности за неуплату единого социального налога в связи с неправомерным применением льготы, установленной оспариваемым законоположением. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 декабря 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования о признании указанного решения налогового органа недействительным.#❝

По мнению заявителя, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации – вопреки решениям правоприменительных органов – должен был быть к нему применен. В связи с этим заявитель просит признать его не соответствующим статьям 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на конституционную норму, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава плательщиков и существенных элементов налогов и сборов не относится к его полномочиям; исключение составляют случаи, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года №#❝

2-П; определения от 21 декабря 1998 года № 190-О, от 7 февраля 2002 года № 37-О и от 10 ноября 2002 года № 321-О).#❝

Из этого следует, что само по себе сужение круга налогоплательщиков, на которых распространяется налоговая льгота, – с учетом ограничительных критериев ее использования, – не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, социальных и иных причин, вправе в разное время и на различный период времени освобождать от уплаты единого социального налога отдельные категории налогоплательщиков.#❝

Кроме того, глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой содержалась оспариваемая норма, утратила силу с 1 января 2010 года (Федеральный закон от 24 июня 2009 года № 213-ФЗ).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 591-О-О#❝