Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 611-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-611-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 611-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 611-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.Ю.Федотовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Европейский Суд по правам человека постановлением от 19 октября 2006 года признал жалобу гражданки И.Ю.Федотовой частично приемлемой и признал, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вследствие отмены в порядке надзора вступивших в силу судебных решений по делу заявительницы.#❝

На основании данного постановления Европейского Суда по правам человека И.Ю.Федотова обратилась с заявлением о пересмотре постановления президиума Пензенского областного суда, принятого по делу по ее иску к ЗАО «Пензенская городская электросеть» о защите прав#❝

потребителей и компенсации морального вреда; определением президиума того же суда в принятии заявления было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность раздела IV «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» ГПК Российской Федерации и утверждает, что отсутствие в нем нормы, позволяющей начать процедуру пересмотра постановления суда надзорной инстанции в случае установленного постановлением Европейского Суда по правам человека нарушения прав человека, гарантированных международными договорами Российской Федерации, при принятии такого постановления суда надзорной инстанции, нарушает ее права, предусмотренные статьями 15 (часть 4), 18 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Ю.Федотовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в случае констатации Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации приоритета правил международного договора Российской Федерации, – она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции#❝

отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.#❝

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Ирины Юрьевны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 611-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →