Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравчука Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в целом
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 643-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравчука Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в целом»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравчука Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в целом
город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Кравчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В период производства предварительного расследования при вынесении руководителем следственного органа постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина И.И.Кравчука была допущена техническая ошибка – указана неверная дата отменяемого постановления. В первом случае такая ошибка повлекла возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования, во втором случае предварительное#❝
следствие было окончено и дело направлено в суд. При его рассмотрении в материалах было обнаружено постановление с исправленной датой; в возбуждении уголовного дела по данному факту И.И.Кравчуку было отказано. Кроме того, в судебном заседании на стадии судебного следствия прокурором было заявлено ходатайство о возвращении ему уголовного дела, которое было удовлетворено судом, несмотря на возражения стороны защиты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В своей жалобе заявитель не указывает конкретные положения закона, применением которых были нарушены его права, а оспаривает конституционность Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целом, утверждая, что данный Кодекс не содержит норм, обязывающих орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора всегда оформлять процессуальные действия соответствующими процессуальными документами; регламентирующих порядок исправления допущенных этими участниками уголовного судопроизводства в процессуальных документах ошибок, описок и т.д.; не допускающих возвращения уголовного дела прокурору со стадии судебного следствия. Тем самым заявитель фактически предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в уголовнопроцессуальный закон, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравчука Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капитонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного коде — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рапоткина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодек — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 652-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рахмангулова Ленара Рамилевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 645-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнит — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 661-О-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», час — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 705-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 753-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод стать — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О