Канал
Решение КС РФ от 27.05.2010 № 661-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 27.05.2010 № 661-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Ф.Васильева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ф.Васильев просит признать противоречащей статьям 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 19 (части 1 и 2), 21, 49 (часть 3), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 107 УИК Российской Федерации, предусматривающую удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы.#

Как следует из жалобы, администрацией исправительного учреждения, в котором заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, производятся удержания для возмещения расходов по его содержанию в размере 50 процентов начисленной ему пенсии.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 107 УИК Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию (часть первая).#

Возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода (статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Соответственно, правовое регулирование, предусматривающее возможность удержания из пенсии, которую получает осужденный к лишению свободы, расходов по его содержанию и одновременно устанавливающее нормы и сроки такого удержания, а также гарантии сохранения определенной части пенсии в полном распоряжении ее получателя и освобождение в определенных случаях от несения указанных расходов, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционное право заявителя на социальное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 552-О-П и от 17 декабря 2009 года № 1647-О-О).#

Таким образом, статья 107 УИК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 661-О-О#

О каких нормах