Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 654-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходиной Надежды Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 156 Федерального закона «О внесении измене… · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-654-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 654-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходиной Надежды Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 156 Федерального закона «О внесении измене…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 654-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходиной Надежды Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 156 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоупра»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ2-ФЗст. 156 122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходиной Надежды Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 156 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Г.Ходиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Г.Ходина оспаривает конституционность пункта 9 статьи 156#

Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части признания утратившим силу пункта 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3062-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым установленные данным Законом РСФСР компенсации и льготы были распространены на лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами вследствие радиационных аварий и их последствий на других (кроме Чернобыльской АЭС) атомных объектах гражданского или военного назначения в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику, а также на лиц из числа летно-подъемного, инженерно-технического состава гражданской авиации и служебных пассажиров, выполнявших в составе экипажей воздушных судов и их служебных пассажиров в 1958–1990 годах полеты с целью радиационной разведки при испытаниях ядерного оружия, ликвидации последствий ядерных и радиационных аварий на объектах гражданского и военного назначения.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение лишает граждан, признанных после 1 января 2005 года инвалидами вследствие радиационного воздействия, обусловленного другими, помимо аварии на Чернобыльской АЭС, событиями, связанными с использованием атомной энергии (в том числе ядерными испытаниями на Семипалатинском#

полигоне), права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 39 (часть 1), 42 и 55 (части 2 и 3).#

Оспариваемая норма применена судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Г.Ходиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.#

Пункт 9 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, признавший утратившим силу пункт 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который предоставлял гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь или ставшим инвалидами вследствие радиационных аварий и их последствий на других (кроме Чернобыльской АЭС) атомных объектах гражданского или военного назначения, право на компенсации и льготы, предусмотренные данным Законом РСФСР, не может рассматриваться как затрагивающий права заявительницы, поскольку ей предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному#

воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».#

Разрешение же вопроса об установлении гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возмещения вреда и мер социальной поддержки в объеме и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходиной Надежды Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 654-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →