Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 656-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марра Евгения Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв… · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-656-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 656-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марра Евгения Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 656-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марра Евгения Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марра Евгения Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.И.Марра вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы со ссылкой на статью 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» гражданину Е.И.Марру было разъяснено, что представленные им документы не свидетельствуют о принудительном выселении семьи его отца – И.И.Марра из города Москвы в связи с применением репрессий, а cоответственно, он не относится к числу лиц, утративших жилое помещение#

в городе Москве в связи с применением репрессий, и оснований для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях не имеется. При этом ему было сообщено, что факт принудительного выселения семьи в связи с применением репрессий к его отцу может быть установлен в судебном порядке.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И.Марр оспаривает конституционность статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», которой признается право реабилитированных лиц, а также членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами и утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. По мнению заявителя, оспариваемая статья содержит противоречащие друг другу положения, кроме того, в ней нарушены правила русского языка.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И.Марром материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18 июля 2006 года № 296-О и от 21 февраля 2008 года № 106-О-О указал, что целью Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального и морального ущерба. В частности, статья 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) гарантирует восстановление жилищных прав как самих реабилитированных лиц, утративших жилое помещение в связи с репрессиями, так и членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий.#

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.#

Установление же того, имело ли переселение Е.И.Марра вынужденный характер, является ли заявитель реабилитированным лицом либо членом семьи реабилитированного лица, требующее исследования фактических обстоятельств, равно как и проверка соответствия одних положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» другим ее положениям к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марра Евгения Иосифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 656-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →