Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 672-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 и частью первой статьи 392 Гражданс… · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-672-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 672-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 и частью первой статьи 392 Гражданс…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 672-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 и частью первой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФст. 392 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 и частью первой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.В.Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации гражданке Е.В.Галаниной было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам писем заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации Е.В.Галаниной отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений судей Верховного Суда Российской Федерации#❝

об отказе в передаче ее надзорных жалоб на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Галанина оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора и части первой статьи 392 данного Кодекса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. По мнению заявительницы, указанные нормы, лишая ее права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых в соответствии со статьей 381 ГПК Российской Федерации, нарушают ее права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающая перечень судебных актов, подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, и часть третья статьи 381, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 672-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →