Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 716-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 40 и частью первой статьи 79 Фед… · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-716-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 716-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 40 и частью первой статьи 79 Фед…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 716-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 40 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 40 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Ю.Крыловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 мая 2009 года № 617-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Ю.Крыловой на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16 и 20 ГПК Российской Федерации. Ранее заявительница была уведомлена Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии ее жалобы требованиям#

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Ю.Крылова оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: пункта 2 части второй статьи 40, согласно которому Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона; части первой статьи 79, в соответствии с которой решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, в частности право на судебную защиту, и противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Ю.Крыловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

2.1. Статьи 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям данного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении жалобы (запроса) является обязанностью работников Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Вместе с тем согласно части второй статьи 40 названного Федерального конституционного закона#

заявитель, получивший уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#

Т.Ю.Крылова воспользовалась правом, предусмотренным частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и по ее обращению было вынесено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 617-О-О.#

Таким образом, пункт 2 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#

2.2. Что касается положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которое непосредственно вытекает из закрепленного в Конституции Российской Федерации статуса Конституционного Суда Российской Федерации, то оно предопределено тем фактом, что в судебной системе Российской Федерации нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (статья 125, часть 6, Конституции Российской Федерации). Это не ограничивает доступ граждан к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О).#

Таким образом, часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 716-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →