Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айседора» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 3 ста…

столовой воды с особыми свойствами в силу государственной регистрации принадлежит истцу, опубликовании резолютивной части судебного решения, взыскании компенсации и расходов на оплату услуг представителя.#❝

Арбитражный суд установил, что с февраля 2009 года ответчик разливал в бутылки с этикетками «Обуховская» и «Обуховская-1» и продавал минеральную воду, добываемую ОАО «Свердловский завод безалкогольных напитков «Тонус» из принадлежащей последнему на праве собственности скважины Обуховского месторождения. Суд не согласился с доводом ответчика о наличии у него обязанности в силу данного факта использовать название «Обуховская», а также указал, что принятие федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности 13 июля 2009 года к рассмотрению заявки ответчика на государственную регистрацию наименования места происхождения товара «Обуховская-1» и предоставление исключительного права использования такого наименования не подтверждает наличия у ответчика исключительного права на наименование места происхождения товара «Обуховская» в отношении минеральной воды, вводимой им в хозяйственный оборот.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Айседора» просит признать противоречащими статьям 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 3 статьи 1519 ГК Российской Федерации, устанавливающий запрет на использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара, – в той части, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он предусматривает возникновение права на использование наименования места происхождения товара с даты фактического получения соответствующего свидетельства, а не с даты подачи заявки на него, поскольку в силу такого толкования заявитель лишен возможности осуществлять деятельность по розливу и реализации минеральной воды с использованием наименования места происхождения товара «Обуховская-1».#❝

С учетом особенностей данного средства индивидуализации и в целях реализации положений статей 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 55 (часть 3) законодатель предусмотрел, с одной стороны, возможность государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставления исключительного права на такое наименование и, с другой стороны, возможность предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1522, абзац второй пункта 2 статьи 1518 ГК Российской Федерации), а также установил запрет на использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара (пункт 3 статьи 1519).#❝

Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, при этом применение оспариваемого закона в деле заявителя должно подтверждаться копиями официальных документов, прикладываемых к жалобе.#❝

Между тем представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, что заявитель ставил перед арбитражным судом вопрос о своем праве использования наименования места происхождения товара «Обуховская-1» с даты подачи заявки на государственную регистрацию этого наименования и что судами было осуществлено применение абзаца первого пункта 3 статьи 1519 ГК Российской Федерации в истолковании, обжалуемом заявителем.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 769-О-О#❝