Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального…

До вынесения приговора И.А.Галкин обратился в органы предварительного расследования с заявлением о возбуждении в отношении К. уголовного дела по статьям 119 «Угроза убийством или причинением#❝

тяжкого вреда здоровью» и 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» УК Российской Федерации, однако постановлением следователя от 16 сентября 2005 года в возбуждении данного уголовного дела отказано на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации вследствие смерти подозреваемого К. В ответе Серпуховской городской прокуратуры на заявление И.А.Галкина о признании его потерпевшим разъяснено, что лицо может быть признано потерпевшим только в рамках возбужденного уголовного дела, однако в возбуждении такого дела было отказано названным постановлением следователя.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Галкин оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, чем лишает пострадавшее от преступления лицо возможности быть признанным потерпевшим и получить возмещение морального вреда, причиненного этим преступлением.#❝

Нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что по причине отказа в возбуждении уголовного дела в отношении К. он был лишен возможности быть признанным потерпевшим по этому уголовному делу. Однако потерпевший и обвиняемый участвуют в уголовном судопроизводстве на основе состязательности со стороны соответственно обвинения и защиты от обвинения. Следовательно, одно и то же лицо по одному и тому же событию преступления не может быть одновременно признано и обвиняемым, и потерпевшим. Вместе с тем обвиняемый по#❝

уголовному делу, событие которого прямо связано с событием инкриминированного ему преступления, не лишен возможности реализовать свои права, а потому нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя оспариваемой им нормой в его деле, тем более что судом в приговоре дана оценка действиям и обвиняемого И.А.Галкина, и погибшего К. Проверка же правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 777-О-О#❝