Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1027-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ментова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 227, 228 и 229 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1027-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1027-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ментова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 227, 228 и 229 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1027-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ментова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 227, 228 и 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 108 УПК РФст. 109 УПК РФст. 255 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ментова Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 227, 228 и 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Ментова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Ментов оспаривает конституционность статей 227, 228 и 229 УПК Российской Федерации и утверждает, что судья Ульяновского областного суда, руководствуясь содержащимися в них нормами, единолично, в отсутствие сторон вынес 18 октября 2005 года постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу, которым оставил без изменения ранее избранную В.А.Ментову меру пресечения в#❝

виде заключения под стражу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам после поступления уголовного дела от прокурора разрешать вопрос о применении и продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу заочно, без участия обвиняемого и его защитника, а потому не соответствуют статьям 15, 17–19, 22 (часть 1), 45–47, 53, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 22 марта 2005 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты.#❝

При подготовке к судебному заседанию суд не вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым – продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 132-О).#❝

Таким образом, вопрос, поставленный в жалобе В.А.Ментова, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих#❝

свою силу решениях, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» исключает возможность принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ментова Вячеслава Алексеевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1027-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →