Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1031-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рецкого Владимира Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1031-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1031-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рецкого Владимира Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1031-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рецкого Владимира Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рецкого Владимира Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Э.Рецкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. По жалобе защитника гражданина В.Э.Рецкого, осужденного за совершение преступлений, в надзорном порядке было отменено определение судебной коллегии, удовлетворившей кассационное представление государственного обвинителя в части, где ставился вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд кассационной инстанции в ходе повторного слушания дела вновь принял решение об удовлетворении представления по тому же основанию и дал суду первой#❝

инстанции указание устранить допущенные нарушения уголовнопроцессуального закона, учесть обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, а также общие принципы и цели назначения наказания.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что статья 360 УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет при повторном кассационном рассмотрении уголовного дела ухудшать положение подсудимого даже в том случае, когда первое кассационное определение было отменено исключительно по жалобе стороны защиты при отсутствии представления прокурора и жалобы потерпевшего.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 360 УПК Российской Федерации, устанавливающая пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, прямо закрепляет в части третьей, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении; согласно же части четвертой оспариваемой статьи суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случае, предусмотренном частью второй статьи 383 данного Кодекса, т.е. лишь тогда, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.#❝

Следовательно, статья 360 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с судебными решениями, состоявшимися в его уголовном деле, и, прямо выражая несогласие с ними, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рецкого Владимира Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1031-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →