Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1040-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаррахова Дениса Рашитовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1040-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1040-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаррахова Дениса Рашитовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1040-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаррахова Дениса Рашитовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаррахова Дениса Рашитовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Д.Р.Фаррахова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Р.Фаррахов, осужденный за совершение преступлений, в надзорной жалобе оспорил вынесенный в отношении него приговор в связи с тем, что при назначении уголовного дела к слушанию его защитник был отстранен от участия в деле как ранее оказывавший юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам Д.Р.Фаррахова, а решение суда первой инстанции об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения его под стражу было признано вышестоящим судом незаконным.#❝

Постановлением судьи Пермского краевого суда от 1 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы было установлено отсутствие нарушений права Д.Р.Фаррахова на защиту, а факт его незаконного содержания под стражей в период судебного разбирательства не был квалифицирован как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 7, 10, 11, 49, 50, 53, 75, 227, 228, 231, 237, 297, 381 и 409 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не позволяют суду возвратить уголовное дело прокурору в связи с участием в предварительном расследовании подлежащего отводу защитника, дают возможность использовать недопустимые доказательства и препятствуют отмене приговора по уголовному делу, по которому подсудимый незаконно содержался под стражей.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Указывая на несоответствия между вынесенными по его делу судебными решениями, настаивая на том, что его право на защиту было нарушено участием в предварительном расследовании подлежащего отводу защитника, и обосновывая этим необходимость возвращения уголовного дела прокурору и исключения доказательств, полученных с нарушением закона, а также выражая несогласие с судебной оценкой последствий его незаконного содержания под стражей, заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности принятых правоприменительных решений. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств#❝

во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаррахова Дениса Рашитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1040-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →