Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1054-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хейфеца Исака Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О введении в действие части тр… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1054-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1054-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хейфеца Исака Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О введении в действие части тр…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1054-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хейфеца Исака Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

147-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хейфеца Исака Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина И.Е.Хейфеца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, был произведен поворот исполнения отмененного решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2004 года и отмененного определения того же суда от 17 января 2005 года и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска гражданина И.Е.Хейфеца к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижнего#❝

Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано ввиду необоснованности заявленных требований; исковые требования граждан М.Н.Введенской и А.И.Титова, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – В.А.Титова, и администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены полностью. В истребовании дела для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Е.Хейфец оспаривает конституционность статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» о круге наследников по закону применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, эта статья не соответствует статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 35, 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно лишать физическое лицо права на наследство исключительно на основании выданного нотариусом государству свидетельства о наследстве, без проведения проверки фактического наличия наследников по закону и принятия ими наследства и без проведения судебной процедуры установления права государства на наследство, нарушая тем самым баланс интересов частных лиц и общества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителем статья 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет круг наследников по закону применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является прерогативой законодателя и само по#❝

себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хейфеца Исака Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1054-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →