Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1103-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 и частью восьмой ст… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1103-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1103-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 и частью восьмой ст…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1103-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 и частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 и частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Устюгова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2009 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2010 года, было возвращено заявление гражданина М.А.Устюгова о признании недействующими отдельных положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205) в связи с тем, что#❝

оспариваемые заявителем положения уже являются предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по находящемуся в производстве суда делу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года М.А.Устюгову отказано в принятии аналогичного заявления.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Устюгов оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации о возвращении искового заявления и части восьмой статьи 251 данного Кодекса о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов.#❝

По мнению заявителя, названные законоположения, как допускающие возвращение судом заявления гражданина об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело о проверке законности того же нормативного правового акта, а также допускающие отказ в принятии такого заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта, нарушают его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.Устюговым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, равно как и часть восьмая статьи 251 того же Кодекса, устанавливающая, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного#❝

самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1103-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →