Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1121-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 63 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1121-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1121-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 63 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1121-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 63 УК РФ (26.10.2025), ст. 63 УПК РФ (28.02.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 63 УПК РФст. 63 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 63 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Несмеянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. 14 ноября 2003 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации под председательством судьи С. была рассмотрена кассационная жалоба гражданина А.А.Несмеянова, приговор, вынесенный по его делу, отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство. 24 сентября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации под председательством того же судьи рассмотрела кассационную жалобу А.А.Несмеянова на новый приговор, вынесенный судом первой инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащим статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации положение статьи 63 УПК Российской Федерации, согласно которому судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием, – в той мере, в какой данное положение позволило судье Верховного Суда Российской Федерации повторно участвовать в кассационном рассмотрении жалобы заявителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Несмеяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положение статьи 63 УПК Российской Федерации, допускающее возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, включая право на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года № 800-О-О и от 13 октября 2009 года № 1161-О-О).#❝

Проверка же судебных решений, принятых по уголовному делу заявителя, в том числе с точки зрения законности рассмотревшего данное дело состава суда, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации» при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1121-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →