Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилевой Натальи Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 4 Федерального закона «О дополнительн…
Определение КС РФ от 30.09.2010 № 1237-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилевой Натальи Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 4 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилевой Натальи Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 4 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
город Санкт-Петербург 30 сентября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Н.О. Гилевой,
установил:
1. Гражданка Н.О.Гилева в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 8 части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит сведения о#❝
детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления) гражданство).#❝
Как следует из представленных материалов, 13 июля 2006 года заявительница родила ребенка, а 15 июля 2006 года ребенок умер. После рождения 11 января 2009 года второго ребенка она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области с заявлением о признании в качестве документа, подтверждающего рождение первого ребенка, справки о рождении, выданной муниципальным учреждением «Бюро записи актов гражданского состояния города Кургана», и о предоставлении ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В выдаче сертификата Н.О.Гилевой было отказано со ссылкой на то, что ею не представлено свидетельство о рождении первого ребенка. Курганский городской суд Курганской области решением от 6 мая 2009 года отказал заявительнице в удовлетворении ее требований признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области незаконным и обязать выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.#❝
По мнению Н.О.Гилевой, пункт 8 части 2 статьи 4 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части определения перечня документов, предъявляемых для получения сертификата, а следовательно, основания возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки противоречит статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку его положения во взаимосвязи с положениями пункта 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 873) по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возможность подтверждения#❝
факта рождения ребенка иными документами помимо свидетельства о рождении и тем самым исключают матерей, чей первый ребенок умер в течение первой недели жизни, из числа лиц, пользующихся правом на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».#❝
2. Обращение Н.О.Гилевой в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности пункта 8 части 2 статьи 4 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», как видно из содержания ее жалобы, по сути, вызвано тем, что Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции, действовавшей до 2 августа 2010 года) не предусматривал возможность получения родителями ребенка, умершего на первой неделе жизни, свидетельства о рождении. Пункт 2 его статьи 20 устанавливал, что, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом, и на основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. При этом по просьбе родителей (одного из родителей) выдавался документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни (справка о рождении по форме № 26).#❝
Федеральным законом от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», введенным в действие с момента опубликования (2 августа 2010 года), в данную статью внесено изменение, устраняющее запрет выдавать в таком случае свидетельство о рождении ребенка, а также предусмотрено, что родители (один из родителей), чьи дети умерли на первой неделе жизни начиная со дня вступления в силу#❝
Федерального закона «Об актах гражданского состояния», имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленном Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» (пункт 1 статьи 3, пункт 3 статьи 4).#❝
Следовательно, в настоящее время у Н.О.Гилевой имеется возможность получить свидетельство о рождении ребенка, умершего 15 июля 2006 года, с тем чтобы представить его в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для подтверждения права на дополнительные меры государственной поддержки и выдачи ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.#❝
3. В соответствии с предназначением Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля и его компетенцией, определенной Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», по проверке по жалобам граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, конституционное судопроизводство осуществляется в целях восстановления нарушенных законом прав и свобод гражданина.#❝
Поскольку в действующей системе правового регулирования отсутствуют препятствия к получению Н.О.Гилевой государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, восстановление ее конституционных прав (если они были нарушены) путем конституционного судопроизводства не требуется, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилевой Натальи Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Татьяны Павловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 8 части 2 статьи 4 Федерал — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Банниковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 4 Федерального — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 248-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Флягиной Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 8 части 2 статьи 4 Фед — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1441-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По ходатайству Правительства Республики Хакасия о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года № 1160-О-О — Определение КС РФ от 30.09.2010 № 1259-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Синема» на нарушение конституционных прав и свобод пун — Определение КС РФ от 30.09.2010 № 1354-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Качалова Александра Юрьевича и Малановой-Смирновой Ольги Александровны на нарушение их конституционн — Определение КС РФ от 30.09.2010 № 1257-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цариковского Игоря Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Налогово — Определение КС РФ от 30.09.2010 № 1258-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Семена Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1262-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1266-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 Федерального — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1267-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1268-О-О