Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1126-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонькина Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодек… · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1126-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1126-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонькина Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодек…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1126-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонькина Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 152 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонькина Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Б.Н.Тимонькина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.Н.Тимонькин в ходе судебного заседания по рассмотрению его уголовного дела заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, утверждая, что при производстве предварительного следствия по делу были нарушены требования части первой статьи 152 УПК Российской Федерации, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в то время как предварительное следствие производилось в городе Саранске. Определением от 4 декабря 2009 года#❝

Чамзинский районный суд Республики Мордовия оставил ходатайство без удовлетворения, указав, что юрисдикция Следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия, которой производилось предварительное следствие, распространяется на всю территорию Республики Мордовия и правила территориальной подведомственности уголовных дел при этом не нарушаются.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Н.Тимонькин оспаривает конституционность части первой статьи 152 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет производить предварительное следствие не по месту совершения преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 152 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей; если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (часть вторая); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья); предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая). Вопреки мнению заявителя, оспариваемая норма какой-либо неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонькина Бориса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1126-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →