Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 49 и статьи 217 Уголовно…

Как следует из содержания жалобы, нарушение своих прав частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации заявитель усматривает в том, что на стадии предварительного следствия ему отказано в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его супруги.#❝

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения не означает право подозреваемого или обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Недопущение к участию в досудебном производстве по уголовному делу в качестве защитника определенного лица ввиду несоответствия его установленным в законе требованиям не может рассматриваться как нарушение гарантируемых статьями 45 (часть 2) и 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января#❝

1997 года № 2-П, определения от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 июня 2006 года № 242-О, от 15 ноября 2007 года № 928-О-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О и от 23 июня 2009 года № 887-О-О).#❝

Оценка же того, соответствовало ли лицо, о допуске которого к участию в производстве по делу в качестве защитника ходатайствовал А.Б.Демин, требованиям, предъявляемым к защитникам по уголовным делам, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В своей жалобе заявитель не оспаривает конституционность статьи 217 УПК Российской Федерации, а ходатайствует о дополнении ее положений, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя. Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и проверка правильности применения норм закона в деле заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1145-О-О#❝