Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1187-О-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1187-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1187-О-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1187-О-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 214.1 НК РФ ч. 2216-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парфенова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л.Парфенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л.Парфенов оспаривает конституционность пункта 8 статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»), регулирующие порядок определения налоговой базы и особенности уплаты налога на доходы#❝

физических лиц с доходов, получаемых по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Левобережного районного суда города Воронежа от 23 апреля 2009 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда (определение от 11 августа 2009 года), с М.Л.Парфенова взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в порядке надзора Воронежским областным судом отказано (определение от 1 октября 2009 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусматривает налогообложение исчисленного дохода в случае отсутствия фактического получения дохода и наличия убытков у налогоплательщика, что нарушает принцип соразмерности налогообложения и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 1), 17, 18, 35, 55 и 57.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Л.Парфеновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», когда в целях защиты конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии#❝

обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 287-О, от 7 февраля 2008 года № 227-О-О, от 23 июня 2009 года № 906-О-О).#❝

Пункт 8 статьи 2141 в оспариваемой заявителем редакции утратил силу в связи с вступлением в действие Федерального закона от 25 ноября 2009 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а правовое регулирование уплаты налога на доходы физических лиц по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами изменилось.#❝

Требование заявителя о проверке конституционности пункта 8 статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации фактически направлены на проверку правильности принятия судами решений по его делу и оценку фактических обстоятельств, связанных с действиями налогового агента. Разрешение данных вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парфенова Максима Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1187-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →