Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1188-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федукович Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1188-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1188-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федукович Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1188-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федукович Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федукович Нины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Федукович вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Федукович оспаривает конституционность отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 15, содержащей определение понятия «трудовые отношения» и статьи 57 о содержании трудового договора. По мнению заявительницы, данные правовые нормы содержат неопределенные положения, позволяющие признавать изменением трудовой функции работника любое изменение должностных обязанностей по должностной инструкции, чем противоречат статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Федукович материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод законом признается допустимой лишь в том случае, когда оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном деле.#❝

Как видно из материалов, приложенных к жалобе, оспариваемые заявительницей нормы непосредственно не применялись судом при разрешении ее трудового спора.#❝

Определение же того, влечет ли конкретное изменение должностных обязанностей изменение трудовой функции, осуществляется судами общей юрисдикции, оценивающими в ходе разрешения конкретного трудового спора правомерность действий работодателя, и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федукович Нины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1188-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →