Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1226-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тупицына Николая Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О социальной защите граждан Российско… · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1226-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1226-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тупицына Николая Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О социальной защите граждан Российско…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1226-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тупицына Николая Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

175-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тупицына Николая Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Н.П.Тупицына вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.П.Тупицын просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», который в установленном им#❝

порядке распространяет действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с аварией на производственном объединении «Маяк» и сбросами радиоактивных отходов в реку Теча, в том числе на военнослужащих, принимавших непосредственное участие в ликвидации последствий указанной аварии.#❝

По мнению заявителя, система социальной защиты граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», должна предусматриваться специальным законом, в то время как действующее правовое регулирование не обеспечивает таким категориям граждан надлежащего уровня социальной защиты и, кроме того, не позволяет устанавливать факт непосредственного участия военнослужащих в работах по ликвидации последствий данной аварии в тех случаях, когда указанный факт не может быть подтвержден соответствующими документами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.П.Тупицыным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.#❝

Федеральный закон «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» устанавливает категории граждан, пострадавших вследствие названных событий, и направлен на обеспечение#❝

их социальной защиты, в силу чего не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя, которому суды общей юрисдикции отказали в установлении факта его участия в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк».#❝

Выбор же способа установления системы социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (посредством распространения на них действия Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» либо принятия специального федерального закона), относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тупицына Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1226-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →