Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1241-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядвижена Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 51 Уголовно-процессуаль… · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1241-o-o/

Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1241-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядвижена Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 51 Уголовно-процессуаль…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1241-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядвижена Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 51 УПК РФ ст. 6 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядвижена Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Ядвижена вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Ядвижен, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 51 УПК Российской Федерации.#❝

Данное законоположение, по мнению заявителя, позволило суду рассмотреть его ходатайство о назначении опекуна для его матери без участия защитника, чем были нарушены его права, гарантированные статьей 48 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Ядвиженом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовное судопроизводство, наряду с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации). С учетом необходимости установления дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых в рамках производства по уголовному делу осуществляется публичное уголовное преследование, связанное с ограничением прав подозреваемого, обвиняемого, законодатель в статье 51 УПК Российской Федерации предусмотрел случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, что само по себе является гарантией прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, и не может рассматриваться в качестве их ограничения.#❝

Кроме того, поскольку рассмотрение судом заявленного А.Н.Ядвиженом после вынесения в отношении него приговора ходатайства о передаче его матери на попечение близких родственников не связано с его уголовным преследованием, статья 51 УПК Российской Федерации не подлежала применению при разрешении данного ходатайства.#❝

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядвижена Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1241-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты