Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1253-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 8 статьи 5 Закона Российской Фед… · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1253-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1253-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 8 статьи 5 Закона Российской Фед…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1253-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Иванов оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому в случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым данным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение#❝

об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, квалификационная коллегия судей Ставропольского края заключением от 19 февраля 2010 года отказала А.В.Иванову в рекомендации на должность председателя Левокумского районного суда Ставропольского края. Решением Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2010 года заявление А.В.Иванова о признании незаконным данного заключения, а также действий квалификационной коллегии судей, инициировавшей после вынесения заключения новую процедуру отбора претендентов на указанную должность, было оставлено без удовлетворения.#❝

По мнению А.В.Иванова, оспариваемое законоположение, как дозволяющее квалификационной коллегии судей после вынесения ею решения об отказе в рекомендации на должность судьи объявлять в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи, не дожидаясь результатов обжалования этого решения, приводит к утрате смысла данного обжалования, делает право на защиту иллюзорным и потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац четвертый пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» регламентирует деятельность квалификационной коллегии судей по отбору претендентов на должность судьи и сам по себе не затрагивает право конкурсантов на обжалование ее решений в судебном порядке. Данное право непосредственно закреплено в абзаце пятом пункта 8 статьи 5 указанного Закона и, как уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой конкретизацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации#❝

(Постановление от 24 марта 2009 года № 6-П), служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого конкурсанта на судебную защиту (Определение от 12 июля 2006 года № 263-О).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Оценка же конкретных правоприменительных действий квалификационной коллегии судей к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии жалобы гражданина Иванова Алексея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1253-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →