Канал
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1284-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буяновской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О за… · редакция от 19.10.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-10-19-1284-o-o/
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1284-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буяновской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О за…

Редакция от 19.10.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1284-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буяновской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буяновской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Н.Буяновской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, со ссылкой в том числе на статью 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», был удовлетворен иск к индивидуальному предпринимателю – гражданке Т.Н.Буяновской о признании ее действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и об обязании ее прекратить эти действия.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н.Буяновская оспаривает конституционность части первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду применять его формально, без учета фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.#❝

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, не предполагает его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, c которыми, как следует из содержания жалобы, заявительница выражает несогласие, равно как и оценка того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, правильно ли был осуществлен судом выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буяновской Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1284-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →